А оно нам нужно?

Думал назвать эти размышления "Защитнички копирайта". Потом перечитал то, что получилось и понял, что написал вовсе не о них, а о том, что я о них думаю. Да и вообще, получилось сильно сумбурно.

Что-то мне на эту тему высказаться захотелось. Не знаю, что конкретно навеяло, видимо просто накопилось.

Берём самый очевидный на сегодня пример. Гугль организует сканирование книг. Похвально? Естественно. Ни один книжный магазин, ни одна библиотека не в состоянии обеспечить доступа ко всему знанию. Я помню ещё такие вещи как МБА или организацию проникновения в Ленинку или ГПНТБ за нужной книгой, отсутствующей в институтской библиотеке и недоступной по МБА. Ладно, вернёмся к Гуглю. В том, что он делает нужно различать 3 аспекта:

1. Непосредственно сканирование и распознавание. В тех масштабах, в которых это должно делаться - достаточно дорогая затея, учитывая все аспекты процесса.
2. Сохранение и преобразование накопленного контента. Если рассчитывать на сохранение информации на долгосрочную перспективу (лучше - навсегда), не следует забывать про то, что средства хранения и доступа будут меняться со временем. Бытовой пример. Были у меня ленты с дистрибутивами RSX-11M Plus и DECUS. Или стримерные кассеты с дистрибутивами X11R5. Что я сегодня с этим добром мог бы сделать? Очень немногое. Или - можно доверить что-нибудь флоппи-дискам? Не смешите меня. Или. Реальный пример высокотехнологичного провала. В 1986 году BBC завершила Doomsday Project. Это был проект по сохранению Doomsday Book 1086 года. Фактически, это - результаты первой переписи населения и земельный кадастр. Цель проекта - исключительно благая: сохранение культурного наследия и возможность предоставления к нему доступа. В проекте было занята масса народу, результатом стал комплект из 2 видеодисков. А дальше начинается смешное. Никто не подумал о стратегии сохранения доступности информации. И что сегодня можно сделать с этими видеодисками? Только поставить в музей рядом с книгой. Правда, отличие книги от видеодисков в том, что информация в книге по-прежнему доступна. Подробнее о проекте и нынешнем его состоянии можно прочитать вот здесь.
3. Предоставление доступа к информации. Условия, правила, стоимость, наконец. И это то, чего можно было бы обсуждать.

Вместо этого всякие ассоциации переводчиков бумаги на макулатуру предпочли бы зарубить этот проект на корню. Ну, или хорошенько на этом заработать. А лучше - и то и другое. Интересы потребителей в расчёт не берутся. Я не имею в виду потребителей макулатуры. Там цикл короткий - написали, издали, продали, прочли, выбросили. Через год, два, пять или десять никто и не вспомнит.

Представляю себе кампанию поставщиков фуражного зерна против Генри Форда и Рокфеллера на том основании, что авто- и нефтяная промышленность лишают их доходов. Или процесс "Поставщики гусиных перьев против Гутенберга", потому что изобретение печатного станка означает конец их многовековой монополии. Да тот же Голливуд. Почему он оказался в Калифорнии? А чтобы быть подальше от Эдисона с его патентами. Это сейчас он представляет собой машину по зарабатыванию немалых денег. И теперь уже ему не хочется их терять.

А взять ситуацию с DRM. Как же "им" хочется, чтобы я заплатил за контент столько раз, сколько "они" сочтут нужным! Хочешь прослушать песню на компакт-диске? Покупай! Хочешь прослушать её же на MP3-плеере? Покупай! Она тебе не нужна? Всё равно покупай! Главное, чтобы cash flow не прерывался. Сделаем всё, чтобы ты мог слушать купленную музыку только там, где мы скажем. Кстати, на этой неделе всплыла история о том, что Sony не гнушается установкой руткитов для шпионажа в комплекте с DRM.

Вот, например, в 2000 году я, как нормальный потребитель, купил, смешно сказать, е-бук. Riding The Bullet Стивена Кинга. Сколько отдал - не так уж и важно. Важно, что купил. И должен иметь право её прочесть. Тогда, когда мне удобно. Там, где мне это удобно. И что? А то. Книга была защищена какой-то особо придурочной системой. Надо было устанавливать какой-то плугин для Акробата. Этот плугин конфликтовал даже с Акробатом. А без него показывается ровно 7 страниц из 69. Если в документе кликнуть по ссылке, ведущей на сайт - открывается что? Правильно. Страница, смысл сообщения на которой - "Домен не занят. Берите кто хотите". Нет, конкретно я не пропаду. Во-первых, у меня есть книга. Во-вторых, аудиокнига (была на кассете, согнал в WAV). В третьих, есть Осёл, в котором находятся и pdf и doc и txt. Но каково должно быть отношение к такой ситуации у нормального, недозомбированного потребителя? Я думаю, примерно следующее: "А нахрена мне эти новые технологии, если они только усложняют жизнь?"

По-моему, у Столмана был рассказ, доводящий ситуацию до абсурда. Издатели продавили законы, в соответствии с которыми купив книгу, ты имел право читать её очень ограниченное время и ни в коем случае не давать её больше никому. Жуть, если задуматься.

А региональное кодирование DVD? Замечательная была история инженера HP, который купил в Европе фильм и не смог посмотреть его дома. Добросовестный он покупатель? Конечно. Использование - честное? Несомненно. А облом вышел. Так самое весёлое в том, что ему HP по голове настучало, когда он попытался отстоять свои права в суде. А казалось бы, частное лицо и всё такое. Спасибо, есть китайцы, которым это региональное кодирование по барабану.

Какое это всё имеет отношение к копирайту? В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вот какое.